Medlem nummer 18 kommer ikke

Weekendavisen den 15. december 2017.

Kontroversen. I 1881 forlod et højtstående medlem Det Svenske Akademi i vanære efter en kæmpe svindelsag. Siden da har kun tre-fire andre medlemmer ladt deres stole stå tomme. Nu venter en eksklusionssag måske forude.

På onsdag den 20. december holder Det Svenske Akademi sin traditionsrige sammenkomst, der markerer afslutningen på arbejdsåret. Den kongelige familie vil være på plads, når Akademiets medlemmer træder ind i mødesalen – og så rejser de kongelige sig op i respekt. Jo, Det Svenske Akademi har en helt unik placering i svensk kultur- og åndsliv. Som Sara Danius, akademiets leder, den såkaldt permanente sekretær, for nylig har sagt det: ”Akademiet står kun til regnskab for to instanser: skattevæsenet og eftertiden.”

Men i år er alt ikke som det plejer at være ved det elitære-litterære tabernakel, og tjenerskabet behøver ikke at dække op med damaskservietter og det nummererede bestik ved stol nummer 18. Medlem nummer 18 kommer ikke.

Katarina Frostenson – der i fjor modtog Nordisk Råds Litteraturpris og som siden 1992 har været medlem af Svenska Akademien – er gået godt og grundigt under jorden efter at det blev kendt, at hendes mand, Jean-Claude Arnault, er identisk med den mand, som Dagens Nyheter kaldte ‘Kulturprofilen’, da en række kvinder for nylig trådte frem og beskyldte ham for voldtægt og chikane (og tidligere på ugen indledte den svenske kammeranklager, Christina Voigt, så en forundersøgelse af manden).

Katarina Frostenson mødte heller ikke op til gallamiddagen i søndags, hvor Kazuo Ishiguro modtog årets Nobelpris, ligesom hendes stol har stået tom de seneste uger, når Akademimedlemmerne samles til deres ugentlige torsdagmøder med middag i Bellmanstuen på restaurant Gyldene Freden i det centrale Stockholm. På onsdag vil hun kun være til stede som elefanten i rummet, hvor der hviler en særlig stemning af chok. Det Svenske Akademi har aldrig før været i en krise som denne.

Siden Dagens Nyheters første artikler den 21. november har skandalen i den øverste svenske kulturelite grebet om sig, og den handler ikke alene om sexovergrebene. Også emner som sort arbejde og brud på Det Svenske Akademi tavshedspligt er stødt til. Låget er af Pandoras Æske, og det kan ikke udelukkes, at Akademiet vil være nødt til at åbne en sensationel eksklusionssag.

Det Svenske Akademi har måttet erkende, at det har forbrudt sig mod egne regler ved at udbetale et årligt støttebeløb på 125.000 kr. til den kulturinstitution, Forum, i Stockholm, som Jean-Claude Arnault er stifter af og leder i samarbejde med sin kone – som altså er medlem af Akademiet. Senest er det kommet frem, at Forum har brugt sort arbejdskraft og ikke har udbetalt løn.

Samtidig har Kulturprofilen haft fri adgang til at benytte en lejlighed i Paris, som Akademiet ejer, selvom man ifølge reglerne ikke må opholde sig i lejligheden uden at der er et Akademimedlem til stede, og flere af overgrebene menes at have fundet sted der. Nu er låsene til lejligheden blevet skiftet ud.

I tre tilfælde har Jean-Claude Arnault tilsyneladende også kendt – og røbet – navnet på årets Nobelpristager, endnu før det var offentliggjort. Nogen har altså brudt Akademiets fortrolighed – eller som det hedder på svensk: sekretess. Hvem, der har talt over sig, vides ikke. Men hvad kan konsekvensen være, hvis et Akademimedlem har kendt til Kulturprofilens misgerninger eller forbrudt sig mod Akademiets interne justits?

Normalt hedder det sig, at man ikke kan slippe ud, når man først er valgt ind. Medlemmer, der måtte ønske at forlade Akademiet, kan lade være med at møde op, men de bliver ikke erstattet, og deres stol står tom til deres dødsdag. Det er blandt andet sket i tilfældene Lars Gyllensten og Kerstin Ekman, der begge trådte ud i vrede over Akademiets valne holdning til fatwaen over Salman Rushdie i 1989, og forfatteren Lotta Lotass, der blev valgt ind i 2009, men holdt op med at komme til møderne i 2015, fordi hun ikke følte sig velkommen.

Men souschefen for Svenska Dagbladets kulturredaktion, Anders Q. Björkman, skrev i sin avis i lørdags, at Akademiet rent faktisk ikke er nødt til at lade en stol stå tom for evigt, hvis et medlem træder ud. I 1881 blev den meget magtfulde Henning Hamilton (ikke at forveksle med Jan Guillous Carl Hamilton!), som både var universitetskansler, landshøvding, kammerherre m.m., afsløret i dokumentfalsk og svindel for, hvad der vil svare til 80 millioner nutidskroner. Han afsagde sig sit medlemskab og forsvandt i vanære til et fransk eksil.

For at rede trådene ud, har Sara Danius bestilt en undersøgelse hos advokatfirmaet Hammarskiöld & Co. der skal kortlægge samtlige Akademimedlemmers relation til Jean-Claude Arnault, og interessen samler sig både om mandens gode venner, nogle sværvægtere som f.eks. den forhenværende leder, Horace Engdahl, og – naturligvis – om Kulturprofil Arnaults hustru, Katarina Frostenson.

Om advokatundersøgelsen sagde Sara Danius forleden til Svenska Dagbladet:

”Efter beskyldningerne havde vi et historisk møde, som vi lod tage præcis så lang tid, som der var brug for. Der fremkom sager, som folk har betragtet som private, men som vi nu alle forstår er en del af et større sociologisk mønster – som er forfærdeligt. Der var en stemning af sorg, af skuffelse. Nogle følte sig endda forrådt. Det her er ikke noget, som medlemmerne ignorerer, det rammer os alle i hjertet. Derfor er vores holdning, at alt som bliver fremlagt og som er kompromitterende, må frem i lyset. Vi må med vores handlinger vise, at vi gør alt for at noget tilsvarende aldrig kan ske igen.”

Sara Danius har desuden sagt, at vedtægterne giver mulighed for eksklusion af et medlem, hvis De Aderton (De Atten) stemmer for med to tredjedels flertal. Hammarskiöld & Co’s undersøgelse vil afgøre om stol nummer 18, den sidste stol i rækkefølgen, vakler under Katarina Frostenson, om hun river andre med sig i faldet, eller om hun går fri.